Property Rights während der Wirtschaftsreform
Tsegaye Degineh
ISBN 978-3-89722-386-8
300 Seiten, Erscheinungsjahr: 2000
Preis: 40.50 EUR
Stichworte/keywords: Property Rights , Äthiopien , Privatisierung , Grund und Boden , Transformationsprozeß
Kurzfassung
In Ethiopia are camels, cattle, etc.
owned as exchangeable private property. What would happen if they
were not?
I believe Ethiopia's economic development will
be greatly slowed down if the transition to a market economic
system does not include private ownership of land, and the capacity
to buy and sell land.
There will be enormous pressures
on you to convert your lands into a commodity. Ethiopia should
resist that pressure - much of which will come from the West -
which is also being applied to Russia. Selling land is NOT necessary
to a market-based economy. [...] Do not make our mistake.
In dieser Dissertation werden die Veränderungen
der Property Rights während der Wirtschaftsreform in Äthiopien
untersucht. Dies geschieht anhand einer theoretischen und empirischen
Analyse der institutionellen Voraussetzungen und Investitionsbedingungen
während des Transformationsprozesses. Der Schwerpunkt liegt
auf der Privatisierung und Individualisierung und ihrer Bedeutung
für die Wirtschaftsentwicklung. Dabei wird dem Einfluß
der während der Wirtschaftsreform in ihren Aufgabenstellungen
veränderten Institutionen auf die Strukturelemente Eigentumsverhältnisse,
Wertvorstellungen, Investitionsbereitschaft, Anreiz, Effizienz,
Arbeit und soziale Gerechtigkeit nachgegangen.
Die Untersuchung wurde als Kombination von theoretischer Analyse,
Dokumentenanalyse und empirischer Forschung durchgeführt.
Die Arbeit gibt zunächst einen kurzen Überblick zum
Inhalt des Transformationsprozesses. Hierbei wird auf die Ausgangsstruktur
verschiedener Transformationsländer eingegangen. Anhand eines
eingehenden Literatur- und Quellenstudiums werden im zweiten Teil
ausgewählte theoretische Ansätze zu den Property Rights
und zum Transformationsprozeß dargestellt. In diesem Zusammenhang
werden die unterschiedlichen Ausgangsstrukturen von Eigentum,
die Individualisierung von Grund und Boden, die Privatisierung
von Staatsunternehmen sowie die autochthone Wertstruktur ausführlich
erklärt. Im Mittelpunkt der theoretischen Betrachtungen steht
die Grundannahme der Anreizwirkung von Privateigentum.
Zur nachfolgenden Analyse des bisherigen Verlaufs der äthiopischen
Transformation wurden Regierungs- und Parlamentserklärungen,
Berichte internationaler Organisationen, Gesetzestexte und Zeitungsartikel
sowie Aussagen von Experten herangezogen. Kern der Arbeit stellen
die Ergebnisse der empirischen Untersuchung dar. Anhand einer
Basisbefragung (Stichprobe: 620) wurden die objektiven ökonomischen
Daten der Akteure sowie ihre subjektiven Einstellungen und Erwartungen
bezüglich Privateigentum an Grund und Boden und Privatisierung
während des Transformationsprozesses erhoben. Die Expertenbefragung
(Stichprobe: 71) beinhaltet die plausiblen Einschätzungen
der Akteure hinsichtlich verschiedener Varianten von Property
Rights an Grund und Boden, Privatisierungsprozeß und Investitionstätigkeit
in Äthiopien.
Es wurden deskripitive statistische Verfahren angewendet sowie
eine konformatorische und explorative Datenanalyse durchgeführt.
Die qualitativen Daten wurden einer Inhaltsanalyse zugeführt.
Schließlich werden die Ergebnisse der Befragung ausgewählter
Wissenschaftler an verschiedenen Universitäten der Welt via
Email wiedergegeben. Sie wurden eingeladen, ihre persönliche
Meinung zur Relevanz des Privateigentums an Grund und Boden und
zur Privatisierung während des Transformationsprozesses in
Äthiopien zu äußern.
Durch die empirische Erhebung wurden in Bezug auf die im Vorfeld
aufgestellten Hypothesen relevante Ergebnisse erzielt.
Die Schwächen des Gemeineigentums/Staatseigentums sind
als Ursachen für die einsetzende Transformation zu betrachten.
Durch entsprechende institutionelle Schritte werden die Privatisierung
und Individualisierung von staatseigenen Unternehmen, Grund und
Boden sowie verstaatlichten Vermögen eingeleitet. Die Privatisierung/Individualisierung
kann sowohl durch Übertragung exklusiver Rechte als auch
verdünnter Rechte erfolgen. Jede Variante hat Vorzüge
aber auch mögliche Nachteile.
Die Arbeit stellt heraus, daß eine starke Korrelation
zwischen Privateigentum, Anreiz und Effizienz besteht. Insofern
bewirkt die Privatisierung von Grund und Boden sowie Staatsunternehmen
einen stärkeren Anreiz, eine steigende Investitionstätigkeit,
eine bessere Kontrolle über das Eigentum und Kreditsicherheit.
Es besteht jedoch gleichzeitig die Gefahr von hoher Arbeitslosigkeit,
wachsender Migration und der Entstehung unkontrollierter Privatmonopole.
Die Ergebnisse zeigen, daß die Akteure das Privateigentum
an Boden und sonstigen Sachmitteln bevorzugen. Die Hypothese,
daß die Einführung von privatem Eigentumsrecht an Boden
kontraproduktiv sei, weil die Kleinbauern dann ihr Land verkaufen
und in die Stadt abwandern oder im ländlichen Sektor unterbeschäftigt
sein werden, wurde als nicht signifikant herausgestellt.
Das in Äthiopien derzeit für den Grund und Boden
favorisierte Modell der langfristigen Nutzungsrechte in Form von
Leasing bzw. Pacht geht einher mit Bürokratie, Korruption
und hohen Preisen, wird aber als sozial gerechter und als sichere
Einnahmequelle für den Staat angesehen.
Die jeweilige Ausprägung der Nachteile kann durch entsprechende
institutionelle Maßnahmen beeinflußt werden. Dies
wirkt sich wiederum auf die Akzeptanz des Prozesses durch die
Bevölkerung aus. Das gleiche gilt für den Informationsgrad
der Beteiligten hinsichtlich der Privatisierung, welcher sich
in Äthiopien als sehr gering herausstellte.
Für die Akzeptanz der Privatisierung spielen sektorale
Merkmale, Einkommens- und Bildungsunterschiede verschiedene Wertvorstellungen
und wirtschaftliche Interessen eine Rolle. So steht die Einführung
des individuellen Privateigentums an Boden im Widerspruch zum
traditionellen autochthonen System.
Die ehemaligen sozialistischen Entwicklungsländer und
die post-sozialistischen Industrieländer Osteuropas besitzen
unterschiedliche Ausgangsstrukturen. Trotzdem weisen die Einstellungen
und Präferenzen ihrer Akteure bezüglich der Veränderungen
der Property Rights und hinsichtlich der Bewertung der Elemente
des Transformationsprozesses vergleichbare Muster auf.
So werden überwiegend "die Reichen" von den
Menschen als Gewinner des Strukturwandels bezeichnet, während
sich hauptsächlich die Bauern und die Arbeiter als Verlierer
fühlen. Die zunehmende Tätigkeit ausländischer
Investoren während des Transformationsprozesses fand insgesamt
große Zustimmung, wenn auch der bisherige Investitionsumfang
als nicht ausreichend eingeschätzt wurde.
Es konnte festgestellt werden, daß der Privatisierungsprozeß
in Äthiopien nur langsam voran kommt.
Die Arbeit verweist darauf, daß tiefgreifende Eigentumsreformen
die Leitschnur für die wirtschaftliche Entwicklung der Gesellschaft
sind. Im besonderen werden die Transformationshindernisse und
die Auswirkungen unpassender Wertvorstellungen minimiert und das
ökonomisch/betriebswirtschaftliche Denken der Menschen verändert.
Die Anreizwirkung definierter Property Rights fördert Innovation,
Investitionsbereitschaft und Kapitalakkumulation und dadurch die
gesamte Entwicklung der Wirtschaft.
Der Autor ist davon überzeugt, daß der von ihm gewählte
theoretische Ansatz und die empirische Erhebung eine hinreichende
Grundlage für die Erklärung und Analyse des Strukturwandels,
insbesondere in Äthiopien, bieten.
Property rights
during the economic reform
- a theoretical and empirical
analysis of the institutional prerequisites and investment conditions
during the transformation process, with a particular focus on
privatisation and individualisation using the example of Ethiopia
-
Abstract
The
Russians aren't moving to private property rights through any
new found understanding. They saw that without it they were lagging
far behind, so they abandoned socialism, but not from any "analysis".
....In Ethiopia are camels, cattle, etc. owned as exchangeable
private property. What would happen if they were not?
I believe Ethiopia's economic development
will be greatly slowed down if the transition to a market economic
system does not include private ownership of land, and the capacity
to buy and sell land.
There will be enormous pressures on you
to convert your lands into a commodity. Ethiopia should resist
that pressure - much of which will come from the West - which
is also being applied to Russia. Selling land is NOT necessary
to a market-based economy. [...]
Do not make our mistake.
In this dissertation, the changes in
property rights during the economic reform in Ethiopia are examined.
This is done by means of a theoretical and empirical analysis
of the institutional prerequisites and investment conditions during
the transformation process. The major focus is on privatisation
and individualisation and their importance for economic development.
The influence of newly defined institutions on the structural
elements of property relationships, cultural values estimations
(moral concepts), willingness to invest, incentives, efficiency,
labour and social justice during the structural change are investigated.
This examination was carried out as a combination of theoretical
analysis, documentary analysis and empirical research.
The study begins by providing a brief overview of the content
of the transformation process itself. The initial economic structures
in various transformation countries are looked at.
In the second part, selected theoretical approaches to property
rights and the transformation process are presented by means of
a detailed study of relevant literature and other source material.
In this context, the different initial economic structures of
property, the individualisation of the land, the privatisation
of state enterprises such as the structure of autochthonous moral
concepts are comprehensively described. At the centre of the theoretical
observations lies the fundamental assumption of the incentive
effect of private property.
For the following analysis of the course of the Ethiopian transformation
to date, governmental and parliamentary declarations, reports
from international organisations, legal texts and newspaper articles
are studied.
The results of the empirical analysis provide the core of this
study. Using a survey as its individual basis (random sample survey
of 620), the objective economic data of the actors along with
their subjective opinions and expectations regarding private property
in terms of the land and privatisation during the transformation
process were ascertained.
The survey of experts (survey of 71)
includes the plausible evaluations of the actors in terms of different
variants of property rights in terms of the land, the privatisation
process and investment activities in Ethiopia.
Descriptive statistical procedures were used and a conformatory
and explorative analysis of the data was carried out. The qualitative
data were added to this analysis.
Finally, the results of the survey were sent by e-mail to selected
scientists at various universities throughout the world. They
were invited to give their own opinion on the relevance of private
property in terms of the land and on privatisation during the
transformation process in Ethiopia.
The aim of the empirical investigation was to obtain results
relevant to the hypotheses outlined at the outset.
The weaknesses of common property/state property must be seen
as the causes of the onset of transformation. The privatisation
and individualisation of state-owned enterprises, the land as
well as state property are introduced through appropriate institutional
actions. The privatisation/individualisation can take place both
through the transference of exclusive rights and through the attenuation
of rights. Each variant has advantages but also has possible disadvantages.
This study ascertains that there is a strong correlation between
private property, incentive and efficiency. The privatisation
of the land and state enterprises therefore works as a great incentive
and brings about an increase in investment activity, better control
of property and credit security. There is however also the danger
of high unemployment, a growth in immigration and the emergence
of uncontrolled private monopolies.
The hypothesis that the introduction of property rights in
terms of the land is counter-productive because small farmers
will supposedly then sell their land and migrate to the cities
or will be under-employed in the agrarian sector, was found not
to be significant.
Whilst the preferred model of long-term rights of usage of
the land in Ethiopia, that of leasing and renting the land is
linked to bureaucracy, corruption and high prices, it is however
also seen as being more socially fair and as a safer source of
income for the state. Each of the disadvantages can be influenced
by appropriate institutional measures. This in turn has an effect
on the acceptance of the process by the people and also on the
extent to which those involved in the privatisation were informed
about the process, which was shown to be low in Ethiopia.
The actors favoured private property in terms of the land and
other materials. The results also show that although the former
socialist developing countries and the post-socialist industrialised
countries of Eastern Europe had different initial economic structures,
the attitudes and preferences of their actors regarding changes
in property rights and when assessing elements of the transformation
process show similar patterns. Furthermore, sectoral characteristics,
differences in income and education, different cultural values
estimations (moral
concepts) and economic interests play a role. In this way , the
introduction of individual private property in terms of land stands
in contradiction to the traditional autochthonous system.
It is predominantly the "rich" who are seen by the
people to be the winners of structural change, whilst it is primarily
farmers and workers who feel themselves to be the losers. The
increasing activity of foreign investors during the transformation
process was generally approved of, even though the level of investment
to date was felt to be inadequate.
It could be ascertained that the privatisation process in Ethiopia
is developing only slowly.
The study points out that far-reaching reforms of property
are the main connecting thread for economic development in society.
In particular the hindrances to transformation and the effects
of inappropriate cultural values estimations
(moral concepts) are being minimised
and the economic/ business thinking of people is changing. The
attractive effect of defined property rights promotes innovation,
the willingness to invest and capital accumulation and thereby
the total development of the economy.
The author is convinced that the
theoretical paradigms chosen by him and the empirical composition
provide a sufficient basis for the explanation and analysis of
the property rights during the structural change, particularly
in Ethiopia.
